Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2537 K.2026/680

7. Ceza Dairesi 2024/2537 E. , 2026/680 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Kars Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/1719 Değişik İş KABAHATLİ : ...

KABAHAT : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Başvurunun reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 436,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Kars Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 21.06.2023 tarihli ve MB 10908642 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun Kars Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.10.2023 tarihli ve 2023/1719 Değişik İş sayılı

kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34669 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34669 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“...5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun, "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinin 2. fıkrasında "Başvurunun usulden kabulü hâlinde mahkeme dilekçenin bir örneğini ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder." 3. fıkrasında "İlgili kamu kurum ve kuruluşu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir." 4. fıkrasında "Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder;

talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir." 7. fıkrasında "Mahkeme ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde idarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde idarî yaptırım kararı verilen tarafın kanunî temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir.

Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." şeklindeki düzenlemeler karşısında, Dosya kapsamına göre, muterizin idari para cezası karar tutanağının tanzim edildiği tarihte kendisinin ve kendisi adına kayıtlı 59... plakalı aracının ... ilinde değil, ...

Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğünde görevde olduğundan dolayı ... ilinde bulunduğunu belirtmiş olması karşısında, bahse konu plakanın taklit edilerek kullanılmış olması ihtimaline binaen idari para cezasına konu araca ilişkin radar görüntü kaydının dökümünün yaptırılarak,

aracın idari para cezasının düzenlendiği tarihte ... ve ... illerinde olup olmadığına dair gerekli yazışmaların ve muterizin görev yaptığını belirttiği yer ile ilgili yazışmaların yapılarak gerekli evrakların temin edilerek incelenmesi ve aynı plaka sayılı aracın farklı yerlerde olduğuna dair kamera kaydı elde edilmesi halinde, görüntü dökümlerinin karşılaştırılması amacıyla bilirkişi raporu alınması gerekirken, belirtilen hususlar ikmal edilmeden ve gerekli usuli işlemler yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. '' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE İdarî para cezası karar tutanağının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, ispat kuvveti bakımından başkaca bir delille (fotoğraf, kamera kaydı gibi) desteklenmesinin gerekmediği sabit olmakla birlikte, muterizin belirtilen gün ve saatte başka bir yerde olduğuna ilişkin veya tespit edilen aracın rengi ve modelinin kendi aracı olmadığına dair geçerli sayılabilecek bir başvurusunun bulunması halinde ancak görevli kolluk görevlisinin beşeri bir hata yaptığının kabul edilebileceği, somut olayda ise ....

Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 20.07.2023 tarihli cevabi yazısında fotoğraflama yapılmak sureti ile işlem tesis edildiğinin belirtilmesi, muterizin ise, idari para cezası karar tutanağının tanzim edildiği tarihte kendisinin ve kendisi adına kayıtlı 59... plakalı aracının ... ilinde değil, ... ilinde bulunduğunu savunması karşısında,

kurum cevabında belirtilen kabahate ilişkin fotoğraf kaydının celp edilerek yapılacak inceleme sonucunda muterizin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekip gerekmeyeceği hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.