Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2586 K.2024/11293

Şüpheli hakkında yoklama kaçağı suçundan yapılan soruşturma sonucunda; Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.06.2023 tarihli ve 2022/12481 soruşturma ve 2023/6207 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara karşı yapılan itirazın, Çorum Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/5340 D. İş sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 94660652-105-19-879-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/31959 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/31959 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/06/2023 tarihli ve 2022/12481 soruşturma, 2023/6207 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı Sungurlu Askerlik Şubesi Başkanlığı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin Çorum Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/07/2023 tarihli ve 2023/5340 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, şüphelinin 19/11/2021-17/04/2022 tarihleri arasında yoklama kaçağı kalması nedeniyle Sungurlu Askerlik Şubesi Müdürlüğünün 20/05/2022 tarihli ve 18558349-903.11-1016425 sayılı suç duyurusu üzerine, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2023 tarihli kararı ile, şüphelinin yoklama kaçağı bulunduğundan dolayı Dikili İlçe Emniyet Amirliği ve Mamak İlçe Emniyet Müdürlüğünce yakalandığı ve yakalama tutanaklarının da yakalandığı yerler kolluk görevlileri tarafından düzenlendiği göz önüne alındığında idari para cezasını vermeye yetkili makamların Mamak ve ....

Askerlik Şubesi Başkanlıkları olduğu, bu haliyle şüpheli hakkında usulüne uygun verilmiş, tebliğ edilmiş ve kesinleşmiş bir idari para cezası kararı bulunmadığından şüpheliye atılı yoklama kaçağı kalma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,

7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun 24/3. maddesinde yer alan "İdari para cezası vermeye yetkili makam; askerlik şubesine bizzat müracaat eden yükümlüler için müracaat ettiği, kolluk kuvvetleri tarafından getirilen yükümlüler için ise getirildiği askerlik şubesi başkanı; bunun dışındaki durumlar için ise nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanıdır.

Yükümlünün bizzat müracaat ettiği veya getirildiği askerlik şubesi başkanınca uygulanan idari para cezası derhâl yükümlünün nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanlığına bildirilir." şeklindeki ve 20/07/2020 tarihli Askeralma Yönetmeliğinin 101. maddesinin 4. bendindeki ''İdari para cezası vermeye yetkili makam; askerlik şubesine bizzat müracaat eden yükümlüler için müracaat ettiği, kolluk kuvvetleri tarafından getirilen yükümlüler için ise getirildiği askerlik şubesi başkanı; kolluk kuvvetleri tarafından haklarında tutanak tutulma işlemi de dahil diğer durumlar için nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanıdır.

Yükümlünün bizzat müracaat ettiği veya getirildiği askerlik şubesi başkanınca uygulanan idari para cezası derhâl yükümlünün nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanlığına bildirilir.'' düzenlemeler nazara alındığında,

Somut olayda, yükümlü hakkında 30/12/2020 tarihinde yakalanması üzerine Dikili Polis Merkezi Amirliğince 30/12/2020 tarihli ve 10308797-39503 sayılı yoklama kaçağı yakalama tutanağı düzenlenerek yükümlünün serbest bırakıldığı ve anılan tutanağın yukarıda izah edildiği üzere yükümlü hakkında idari yaptırım uygulamaya yetkili, yükümlünün nüfusa kayıtlı olduğu yer olan Sungurlu Askerlik Şubesi Başkanlığına gönderilmesini müteakip,

yükümlü hakkında Sungurlu Askerlik Şubesi Başkanlığının 11/02/2021 tarihli ve 2021-432 sayılı kararı ile 8.545,00 Türk lirası idari para cezasının uygulandığı ve usulüne uygun olarak itiraz edilmeksizin 16/04/2021 tarihinde kesinleştiği, akabinde yükümlünün 17/04/2022 tarihinde kolluk görevlilerince tekrardan yakalandığı ancak herhangi bir askerlik şubesine teslim edilmeksizin serbest bırakıldığı ve yine yükümlünün herhangi bir askerlik şubesine müracaat etmediğinin anlaşılması karşısında, yükümlü hakkında usulüne uygun olarak kesinleşmiş idari yaptırım kararı bulunduğundan mevcut delillerin kamu davasının açılması için yeterli olduğu,

delillerin takdir ve değerlendirilmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı

anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Çorum Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.07.2023 tarihli ve 2023/5340 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,