Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2590 K.2025/136

Mutlak tarım arazisine izinsiz yapı yaparak arazinin vasfını bozmak suretiyle 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun (5403 sayılı Kanun) 21. maddesine muhalefet etmekten dolayı kabahatli ... hakkında 9.284,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Odunpazarı Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün 31.07.2023 tarihli ve 2023/167 sayılı idari yaptırım kararına yönelik başvurunun kabulüne ilişkin Eskişehir 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.11.2023 tarihli ve 2023/5302 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Eskişehir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.11.2023 tarihli ve 2023/1276 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/18695 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve KYB-2024/18695 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “... Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında Eskişehir ili Odunpazarı ilçesi Karapazar mahallesi 0 ada 3141 parselde kayıtlı tarla vasıflı tarım arazisi niteliğindeki taşınmazının 140,11 m2'lik kısmında izinsiz yapıların yapılması suretiyle 5403 sayılı Kanun'a aykırı olarak kullanıldığından bahisle, idarî para cezası uygulanmasına karar verilmiş ve kabahatli tarafından yapı kayıt belgesinin alındığı gözetilerek idarî yaptırımın iptaline karar verilmiş ise de;

5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 4. maddesinde yer alan.

"Devletin hüküm ve tasarrufu altında ve hazinenin özel mülkiyetinde ve hazinenin özel mülkiyetinde olan araziler ile kamu kurumlarına, gerçek ve tüzel kişilere ait olan arazilerin mülkiyet ... kullanılırken toprağın; bitkisel üretim fonksiyonu, endüstriyel, sosyo-ekonomik ve ekolojik işlevlerinin tamamen, kısmen veya geçici olarak engellenmemesi amacıyla araziyi kullananlar, bu Kanunun öngördüğü tedbirleri almakla yükümlüdür." şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere; tarım arazisinin malikinin, 5403 sayılı Kanunun öngördüğü tedbirleri almakla mükellef kılındığı,

anılan kanunun 21. maddesinde ise “Tarımsal amaçlı yapılarda ve tarım dışı arazi kullanımlarında izin alınması ve toprak koruma projelerine uyulması zorunludur." şeklinde düzenlemenin mevcut olduğu,

3194 sayılı Kanun bakımından getirilen imar barışı düzenlemesi 5403 Sayılı Kanun kapsamındaki sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı, tarım arazilerinin izinsiz tarım dışı kullanımı 5403 sayılı Kanun'da düzenlendiği ve İmar Kanunu kapsamında getirilen imar barışı düzenlemesinin izinsiz tarım dışı kullanım yasağını etkilemeyeceği,

5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun, tarım arazilerine ilişkin özel kanun olması karşısında, 3194 sayılı İmar Kanunu'nda da, tarım arazilerinin 5403 sayılı Kanun'a göre izin alınmadan kullanılamayacağı ve planlanamayacağını ayrıca belirtildiği,

bu nedenle ilgili kurumlardan, İmar Kanunu hükümlerine göre yapı kayıt belgesi alınmış olmasının, tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz için 5403 sayılı Kanun'a göre tarım dışı kullanım izni alınması zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağı gibi, izinsiz olarak tarım dışı amaçla kullanılmaya başlanmış olan tarım arazisindeki hukuka aykırı durumu da hukuka uygun ... getirmeyeceği, bu nedenle 5403 sayılı Kanun'un 21/a maddesine göre idarî para cezası uygulanmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı,

3194 sayılı Kanun'un geçici 16'ncı maddesinin 4'üncü fıkrasında düzenlenen "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir" hükmünün, 3194 sayılı Kanun kapsamında verilen idari para cezalarını kapsamadığı, bu nedenle 3194 sayılı Kanun uyarınca alınan yapı kayıt belgesinin, 5403 sayılı Kanun uyarınca, idarî para cezası uygulanmasına engel teşkil etmediği gözetilmeksizin, idari para cezasına yapılan itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma isteminin bütününe bakıldığında, son paragrafında yer alan ''...3194 sayılı Kanun kapsamında verilen idari para cezalarını kapsamadığı,...'' yönündeki anlatımının maddi hatadan ileri geldiği anlaşılarak yapılan incelemede; Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu

cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden taleplerin KABULÜNE,

2. Eskişehir 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 20.11.2023 tarihli ve 2023/1276 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,