Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2601 K.2026/684

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı anılan Kanun'un 34/a ve 36/3-a maddeleri uyarınca, aracın tescil sahibi ...... hakkında toplam 9.141,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ... İlçe Jandarma 4. Trafik Tim Komutanlığının 27.08.2023 tarihli ve TA 00978644 sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı kabahatlinin mirasçısı........ tarafından yapılan başvurunun usulden reddine ilişkin Tavşanlı Sulh Ceza Hâkimliğinin 12.10.2023 tarihli ve 2023/1773 Değişik İş sayılı kararına karşı yapılan itirazın Kütahya Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/8486 Değişik İş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34603 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34603 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09/05/2022 tarihli ve 2022/2287 esas, 2022/8891 karar sayılı ilamında yer alan, ''...Danıştay İdari Davalar Genel Kurulu'nun 31/05/2007 tarihli ve 2006/2194 esas, 2007/1316 sayılı kararında, ceza sorumluluğunun bireyselliği ilkesinin idari para cezaları alanında da geçerli olduğu, idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağının bulunmadığının belirtilmesi, yine aynı doğrultuda Maliye Bakanlığı’nca 12...

tarihli ve 26520 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 442 seri no.’lu Tahsilat Genel Tebliği’nde de “Ölüm halinde idari para cezaları hakkında yapılacak işlemler” konusunda görüş bildirilmesi karşısında, kabahatli Metin Başaran'ın dosya arasına alınan nüfus kayıt örneğine göre idari para cezası tutanağının düzenlendiği 09/02/2021 tarihinde vefat etmesi nedeniyle idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağı bulunmadığı gözetilmeden, başvurunun kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş...'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Danıştay İdari Davalar Genel Kurulu'nun 31/05/2007 tarihli ve 2006/2194 esas, 2007/1316 sayılı kararında, ceza sorumluluğunun bireyselliği ilkesinin idari para cezaları alanında da geçerli olduğu, idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağının bulunmadığının belirtilmesi, yine aynı doğrultuda Maliye Bakanlığınca 12... tarihli ve 26520 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 442 seri no.'lu Tahsilat Genel Tebliğinde de ''Ölüm halinde idari para cezaları hakkında yapılacak işlemler'' konusunda görüş bildirilmesi karşısında, kabahatli Mustafa Ergün Coşar'ın dosya arasına alınan nüfus kayıt örneğine göre 18/11/2021 tarihinde vefat etmesi,

kabahate konu cezai işlemin ise 27/08/2023 tarihinde gerçekleştirilmesi nedeniyle idari para cezasının mirasçılardan tahsili olanağı bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden talebin KABULÜNE,

2.Kütahya Sulh Ceza Hâkimliğinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/8486 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,