Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2640 K.2025/13195

7. Ceza Dairesi 2024/2640 E. , 2025/13195 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Artvin Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/1316 Değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a aykırı davranmaktan kabahatli ... hakkında, Hopa Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2023 tarihli ve 2023/16 defter,

2023/15 sayılı kararı ile 34.086,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair karara yönelik başvurunun reddine ilişkin Hopa Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/727 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Artvin Sulh Ceza Hâkimliğinin 19.10.2023 tarihli ve 2023/1316 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 15.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/28903 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/28903 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...10/08/2022 tarihli ve 220801 00...

150 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 34.360,60 Amerikan doları tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de. Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket tarafından ihraç edilen ürünlere ilişkin toplamda 34.360,60 Amerikan dolar tutarlı ihracat bedelinin ....

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/02/2023 tarihli ve E-97429910-250.99-2167 sayılı ihtarnamesinin 20/02/2023 tarihinde kabahatli firmaya tebliğinden itibaren ilgili Müdürlük tarafından verilen 90 günlük kanunî süreden önce 23/02/2023 tarihi itibariyle yurda getirildiği, kabahatli vekilinin 01/06/2023 tarihli itiraz dilekçesi ekinde sunulan.... Bankası A.Ş. ....

Şubesine ait 23/02/2023 tarihli ihracat bedeli kabul belgesi ile anlaşıldığından, bahse konu ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekmesi karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ' in (İhracat Bedelleri Hakkında) (Tebliğ No: 2018-32/48) 3/1. maddesinde yer alan'' (Değişik:RG-31/12/2019-30995 5. Mükerrer) Türkiye’de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçının ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir.

Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez.'' hükmüne aykırı davranışın, 1567 sayılı Kanun'un 3/3-1. cümlesinde yer alan kabahat fiilini oluşturacağı ve bu düzenleme uyarınca idari yaptırım miktarının belirleneceği, ihracat bedellerinin fiili ihraç tarihinden itibaren 180 gün içerisinde yurda getirilmemesine karşın, idari para cezasının kesinleşmesinden önce yurda getirilmesi durumunda ise aynı Kanun'un 3/3-2 ve 3. cümlelerinde yer alan hükümler dikkate alınarak 3/1. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanması,

belirtilen tespitlerin yapılması esnasında terkin miktarlarının da dikkate alınması gerektiği sabit olup; muteriz vekili tarafından dosyaya sunulan ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve geçerliliği araştırılıp, ihracat bedelinin yurda getirilip getirilmediği, getirilmiş ise muteriz şirket tarafından .... Bankası .....

Şubesine yazılan 23.02.2023 tarihli yazı içeriğindeki hususlar da incelenip hangi tarihte getirildiği belirlendikten sonra muterizin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.