Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2684 K.2025/2746

Sanık ... yönüyle; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu anılan sanık yönüyle katılma talebinde bulunmadığından hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... yönüyle; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Düşme Kararına Yönelik Temyizi Yönünden

Sanık ... hakkında açılan asıl davaya katılan ... vekili, sanık ... hakkında 26.02.2014 tarihli iddianame ile dava açılıp asıl dosya ile birleştirme kararı verilmesinden sonra, usulüne uygun davetiye ile duruşmadan haberdar edildiği halde kamu davasına katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II.Katılan ... Vekilinin Sanık ... Hakkındaki Düşme Kararına Yönelik Temyizi Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 25.11.2014 tarihli mahkûmiyet kararından hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.