Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2776 K.2024/10298

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suçun önödeme kapsamında olduğuna ve sanığa önödeme önerisinde bulunulmadan karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

10.08.2014 Cumhurbaşkanlığı seçim takvimi içerisinde 21.07.2014 tarihinde, sanığın bir siyasi partinin propaganda amaçlı açık alanda açtığı standa saldırıda bulunarak stantta bulunan partinin Cumhurbaşkanı adayına ait resim ve afişlerini yırtarak yerlere attığı belirlenmiş ve sanık hakkında mala zarar verme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında; üzerine atılı suçlamayı kabul ederek stanttaki kişilerle tartıştığını ve seçim matbuatını yırttığını ikrar etmiştir.

Dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanaklar, katılanın beyanı ve sanığın ikrarı karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit görülmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun önödemeyi düzenleyen 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 298 sayılı Kanun'un 157. maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamına alındığı,

öte yandan Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli, 2020/16 E. 2020/33 K. sayılı iptal kararları ile 7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/1. maddesi ile sadece adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş olduğu anlaşılmakla; sanığa öncelikle usulüne uygun önödeme önerisinde bulunulması,

yerine getirilmemesi halinde ise basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, bunlar yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,