Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2814 K.2025/4639

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/192 Esas, 2023/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 30/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 50, 52 ve 62. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilen 6000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/940 Esas, 2023/3232 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın katılan şirket ile aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğine, sanığın kullandığı "ES OTOMOTİV" ibaresinin katılan şirketin ticaret ünvanı ile iltibas yaratacak nitelikte olduğuna, katılan şirket ile sanığın şirketinin aynı iş kolunda faaliyet göstermesinin iltibası arttırdığına, katılanın markası ve ünvanının marka ve ünvan tecavüzü yoluyla kullanıldığı ve haksız gelir elde etme amacı güdüldüğünün tespit edildiğine, bilirkişi raporu ile katılanın markasına tecavüz edildiği ve haksız rekabete yol açıldığının belirlendiğine, şüpheli firma aleyhine para cezasına hükmedilmesi ve tüzel kişilere özgü güvenlik tedbiri uygulanması gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,