Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2962 K.2024/10068

6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanıklar ... ve ...'un 6831 sayılı Kanun'un 91 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrilen 2000,00 TL ve doğrudan hükmedilen 500,00 Tl adlî para cezası ile cezalandırılmalarına dair kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/35772 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/35772 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinin "14 üncü maddenin (A) ve (B) bentleri ile yasak edilen fiillerden dikiliden ağaç kesenler, kökünden sökenler veya hayatiyetini sona erdirecek şekilde boğanlar, ağaçlardan yalamuk, pedavra, hartama çıkaranlar üç aydan beş yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasıyla cezalandırılır.

Ancak suçun konusunun münhasıran yakacak nitelikte emval veren ağaç olması halinde, verilecek ceza yarı oranında indirilir." şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, yargılamaya konu somut olay nedeniyle sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinde düzenlenen "yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme" suçundan dava açılmış ve temel ceza belirlenmiş ise de; olay mahalinde yapılan keşif sonucu alınan 08/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu sanık tarafından kestirilen ağaçların yakacak vasıfta olduğunun belirtilmesi,

keza hükmün gerekçe kısmında sanığın suçunun yakacak nitelikte orman emvalinin kesilmesi olduğunun kabul edilmesi karşısında, sanıklar hakkında tayin olunan cezadan 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2. cümle maddesi gereğince indirim yapılması yerine, yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerde ağaççık ve çalıların temizlenerek açma yapıldığının tespiti karşısında, eylemin 6831 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin beşinci fıkrası kapsamında değerlendirilmesi zorunluluğu yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR