Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3 K.2024/2232

örgüte üye olmak HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Kısmî ret, kısmî düşme, kısmî onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerden; ..., ... ve ... hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin 20.07.2016 tarihinden sonra verilmeleri nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu, diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, hükmolunan

cezanın nevi ve miktarına göre ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve 2012/436 Esas, 2014/556 Karar sayılı kararı ile suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçundan mahkûmiyet kararı verildiği ve bu hükümlerin Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli ve 2020/2391 Esas, 2021/3771 Karar sayılı ilâmıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemece sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçundan yeniden kurulan hükümler hukukî değerden yoksun olup temyiz incelemesine konu olabilecek hüküm bulunmadığından, bu yöndeki temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır.

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Suç İşlemek Amacıyla Kurulmuş Olan Örgüte Üye Olmak Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Olarak; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2024 tarihli ve 2012/436 Esas, 2014/556 Karar sayılı kararı ile suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçundan mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanıkların denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işledikleri gerekçesiyle hükümler açıklanarak sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılarak yapılan incelemede;

5320 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesinin "Bölge Adliye mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ile 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı,

ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin son cümlesindeki "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder" hükmüne göre, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukukî sonuç doğuracağı dikkate alındığında;

Dosyanın daha önceden sanıklar yönünden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra açıklanması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkındaki 7258 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan ve Sanık ... Hakkındaki Suç İşlemek Amacıyla Kurulmuş Olan Örgüte Üye Olmak Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine İlişkin Olarak;

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 21.05.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

II. KARAR

1. Gerekçe bölümünde (A) madde başlığı altında açıklanan nedenlerle, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümler yönünden, temyiz dilekçeleri istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek, gereği mahallince değerlendirilmek üzere dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2. Gerekçe bölümünde (B) madde başlığı altında açıklanan nedenlerle sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,