Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3099 K.2024/9524

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

buna göre olağanüstü zamanaşımı süresinin 26.10.2010 olan suç tarihi itibarıyla hükümden önce gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine, dosya kapsamına göre kaçak olan eşyaların müsaderesine ve kamu davasının düşmesine karar verilmesi halinde, bizatihi kaçak olmayan nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin bulunmadığı cihetle; nakil aracının iadesine hükmedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde

gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

II. KARAR