Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3375 K.2024/6832

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Soil Zeydal Petrol isimli iş yerinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu görevlilerince 04.10.2012 tarihinde yapılan denetimde işyerindeki iki nolu yeraltı tankında ulusal marker seviyesi geçerli 5420 kg motorin ele geçirilmiş, sanık hakkında 5015 sayılı Kanun'un ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 ve 54 üncü maddelerinden kamu davası açılmıştır.

Sanık kolluk aşamasında davaya konu motorini yol üzerinde kaçak motorin satan tankerlerden aldığını, talimat mahkemesinde alınan savunmasında ise dolum tesisinden çıkan motorinden satın aldığını beyan etmiştir.

04.10.2012 tarihinde sanığa ait istasyondaki yer altı tanklarında ulusal marker cihazı ile yapılan ölçümde kontrol sonucunu geçerli olduğunun tespit edildiği, sanık lehine hüküm içeren, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasıne göre Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun belirlediği seviyenin altında ulusal marker içeren veya hiç içermeyen akaryakıtın suç olarak tanımlandığı cihetle;

sanığın işleticisi olduğu akaryakıt istasyonunda yer altı tankından alınan numunede motorinin marker seviyesinin geçerli olduğunun anlaşılması karşısında, dava konusu akaryakıtın kaçak olmadığı, suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği cihetle bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,