Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/338 K.2024/6970

Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 2918 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 951,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Adana 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2023/4979 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 19.12.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2024 tarihli ve KYB - 2024/1793 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2024 tarihli ve KYB - 2024/1793 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında, 17/07/2023 tarihi saat 12:11 sıralarında seyir halinde iken cep telefonu kullanma eylemi nedeniyle uygulanan idari para cezasına karşı yapılan başvurunun, idari para cezası karar tutanağının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, kamera kaydı gibi bir delille desteklenmesine gerek olmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de;

hakimliğin 22/08/2023 tarihli yazısı ile Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğünden 17/07/2023 tarihini de kapsayacak şekilde 10/07/2023-24/07/2023 tarihleri arasında kabahatlinin kullanımındaki 01 KM 966 plakalı araca ait Mobese ve PTS (Plaka Tanıma Sistemi) kayıtlarının sorulduğu,

gelen 31/08/2023 tarihli cevabi yazı ekindeki kayıtlardan anılan plakalı aracın 10/07/2023-19/07/2023 tarihleri arasında Adana iline birkaç kez giriş çıkış yaptığı ancak kabahat tarihi olan 17/07/2023 tarihine ait bir kaydın bulunmadığı gibi Mobese görüntülerinde araç sahibinin elinde telefon bulunmadığı anlaşılmakla, her ne kadar hakimliğin gerekçesinde de belirtildiği üzere idari para cezası tutanakları resmi belge niteliğinde olup kamera kaydı gibi bir delile gerek olmadan aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olsalar da, somut olayda idari para cezasının aksinin PTS kayıtları ve kamera görüntüleri ile ispatlandığı,

kabahatlinin iddia ettiği hususun anılan bu delillerle doğrulandığı, somut delillerle desteklendiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309-310 uncu maddelerinde düzenlenen “Kanun Yararına Bozma” olağanüstü kanun yollarındandır. Kanun yararına bozma yasa yolu; istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilmesi sebebiyle dar kapsamlı olup her türlü hukuka aykırılığın öne sürülüp incelenmesine elverişli bir denetim yolu değildir.

Kanun yararına bozma, ülke sathında uygulama birliğini sağlamak ve farklı uygulamalar sebebiyle oluşabilecek kayıpların önlenmesi açısından kabul edilmiş bir olağanüstü kanun yolu olup, ikinci bir temyiz yolu değildir. Delillerin değerlendirilmesi ve takdire yönelik konularda Kanun Yararına Bozma olağanüstü kanun yoluna başvurulamayacağı gerek Ceza Genel Kurulu gerekse daire kararlarıyla kabul edilmiştir.

Bu itibarla delillerin takdiri ile kabahatin oluştuğuna dair mahkemenin kabul ve takdirine yönelik Kanun Yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy çokluğuyla REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Kabahatli ...'nun hakkında düzenlenen trafik ceza tespit tutanağına itiraz etmesi üzerine Adana 3.Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.09.2023 tarih ve 2023/4979 D.İş sayılı ret kararına karşı Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebine istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen istem yazılarıyla Daire gündeminde yer alan dosyanın müzakereleri sonucu mahkeme kararının delil değerlendirme kapsamında olup, kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı gerekçesi ile istemin oy çokluğu ile reddine karar verilmiş ise de, bu karara aşağıdaki gösterilen nedenlerle katılmıyoruz. Çünkü.

5271 sayılı CMK'nun 309 ve 310.maddelerine göre, kanun yararına bozma yoluna başvurulması için aranan ... unsur, karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunmasıdır. Hukuka aykırılık, "Hukukun zedelenmesi" olarak anlaşılmalı, gerek maddi hukuk ve gerekse yargılama hukuku kuralları ihlali hukuka aykırı olarak kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, hukuka aykırılıklar maddi hukuka ilişkin olabileceği gibi usul hukukuna da ilişkin olabilir.

Kanun yararına bozma olağan üstü ve istisnai bir yasa yoludur. Bu nedenle her hukuka aykırılık için kanun yararına bozma yoluna başvurulmamalı, ancak giderilmesinde çok büyük fayda olan, hükmün esasına ve sonucuna etkili olan, ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıklar kanun yararına bozma konusu edilmelidir.

Öğreti ve uygulamada kanun yararına bozma yoluna gidilebilmesi için karar veya hükümdeki hukuka aykırılığın ciddi boyutlara ulaşması gerektiği belirtilmiş, uygulamadaki hatalar ile hükme etkili olan usul hatalarından dolayı kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulacağı kabul edilmiştir (A. ... KUYUCU, Kanun Yararına Bozma, sayfa 40-41, Adalet Yayınevi, Ankara 2009).

Bu açıklamalar karşısında somut olay değerlendirildiğinde. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 73/C maddesi uyarınca 951,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Adana Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 17/07/2023 tarihli ve MB 12517789 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Adana

3. Sulh Ceza Hakimliğinin 25/09/2023 tarihli ve 2023/4979 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya kapsamına göre adı geçen kabahatli hakkında, 17/07/2023 tarihi saat 12:11 sıralarında seyir halinde iken cep telefonu kullanma eylemi nedeniyle uygulanan idari para cezasına karşı yapılan başvurunun, idari para cezası karar tutanağının resmi evrak niteliğinde bulunduğu ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, kamera kaydı gibi bir delille desteklenmesine gerek olmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de;

hakimliğin 22/08/2023 tarihli yazısı ile Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğünden 17/07/2023 tarihini de kapsayacak şekilde 10/07/2023-24/07/2023 tarihleri arasında kabahatlinin kullanımındaki 01 KM 966 plakalı araca ait Mobese ve PTS (Plaka Tanıma Sistemi) kayıtlarının sorulduğu, gelen 31/08/2023 tarihli cevabi yazı ekindeki kayıtlardan anılan plakalı aracın kabahat tarihi olan 17/07/2023 tarihine ait bir kaydın bulunmadığı gibi Mobese görüntülerinde araç sahibinin elinde telefon bulunmadığı belirtilmiş ve bu durum heyetçede görülmüştür.

Bu durumda idari para cezasına konu edilen araçta telefonla konuşmadığı hususu anlaşılmakla kararın esasını ve sonucu etkili olan, ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılık söz konusu olduğundan Kanun Yararına Bozma talebinin yerinde olduğundan ve kararın bu haliyle bozulması gerektiği neticesinde olduğumuzdan çoğunluk görüşüne iştirak etmiyoruz.