Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/7897 E. , 2025/4968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/70 E., 2023/384 K. SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar ve Yargıta
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/7897 E. , 2025/4968 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/70 E., 2023/384 K. SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar ve Yargıtaydan geçen dosyalar hakkında, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca da karar tarihinde temyiz süresinin 1 hafta olduğu gözetilmeden, hükmün tefhimi sırasında temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifadeler kullanılmış olması, bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde bulunması ve sanık ... müdafiin hükmü tefhiminden itibaren 15 gün içerisinde temyiz etmiş olması nedeniyle, sanık ... müdafiin temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenmiştir. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan T.C Ziraat Bankası A.Ş. vekili, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 38. maddesi yollamasıyla azmettiren sıfatıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nunda (5411 sayılı Kanun) düzenlenen basit zimmet suçundan cezalandırılmalarına karar verilen sanıklardan ... ve ...'ın, 02.02.2006 tarihli 4.000,00 TL miktarındaki krediden, sanık ...'ın ise 15.03.2006 tarihli 3.500,00 TL miktarındaki krediden sorumlu tutuldukları cihetle; hükme esas alınan zimmet miktarlarının değeri az olduğu halde sanıklar ..., ... ve ...'ın cezalarında 5411 sayılı Kanun'un 160/7. maddesi gereğince indirim yapılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle, katılan T.C Ziraat Bankası A.Ş. vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.04.2025 tarihinde karar verildi.