Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3400 K.2024/6793

Suçta kullanılan nakil aracı hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Malen sorumlu vekilinin temyiz isteği; malen sorumlunun iyiniyetli olması nedeniyle nakil aracının müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın durdurulmak istenildiği, aracın dur ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, aracın çamura saplanarak durması üzerine yapılan aramada, kamyonetin içerisinde açıkta ve görünür vaziyette siyah poşetlerde toplam 1470 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında aracı, Gaziantep'te bulunan ... Oto Kiralama isimli işyerinden kiraladığını beyan etmiştir.

Malen sorumlu suça konu aracın kendisine ait olduğunu, aracı ... Oto Kiralama isimli işyerine Ekim 2014 tarihinden itibaren aylık 1.000 TL karşılığı 1 yıl süre ile kiraya verdiğini, sözleşme örneğinin yanında olmadığını, sanığı tanımadığını, aracı muhtemelen şirketin kiraladığını, aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasını talep etmiştir.

İddianamede müsaderesi talep edilen suçta kullanılan nakil aracının ... adına kayıtlı, 2013 model Citroen Berlingo kapalı kasa kamyonet olduğu, kaçak eşyaya mahsus tespit tutanağı ve bilirkişi raporu dosya içerisinde olup suça konu sigaraların gümrüklenmiş değerinin 103.552,15 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sanık savunması, malen sorumlu beyanı ve tüm dosya kapsamına nazaran, malen sorumlu tarafından suçta kullanılan aracın ... Oto firmasına kiralandığına dair aşamalarda değişmeyen beyanın, bozma sonrasında ifadesi alınan ... Oto Kiralama şirketinin yetkilisi tarafından da doğrulandığının anlaşılması karşısında, nakil aracının suç işlenmesinde kullanılacağından malen sorumlunun olaydan önce haberdar olduğuna ve iyiniyetli olmadığına dair somut delil olmaması nedeniyle, nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR