Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3412 K.2025/13758

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2019/8841 Esas, 2022/18611 Karar sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleştiği; verilen mahkûmiyet kararının ise, bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece dosya yeniden ele alındığında nakil aracı konusunda yeniden bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliği itibarıyla sanığa atılı eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-d maddesine göre olağan dava zamanaşımı süresinin 15 yıl, aynı Kanun'un 67/4. maddesine göre olağanüstü dava zamanaşımı süresinin ise 22... ay olduğu; olağan ve olağanüstü dava zamanaşımının

hüküm tarihinde henüz gerçekleşmediği, dolayısıyla atılı suç için öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla sanık hakkında yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.