Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3593 K.2024/6696

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkiinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi, zamanaşımının gerçekleştiğine, yeterli delil olmadığına, asgari hadden uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ilişkindir.

II.GEREKÇE

Olay tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontroller esnasında sanığa özel ağaçlandırma izni verilerek teslim edilen orman bölmesindeki 4 adet kavak ağacının motorlu testere ile kesildiği tespit edilmiştir. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, aynı Kanun'un 91/1. ve 91/4. maddeleri uygulanırken ek savunma hakkı tanındığı belirlenmiştir.

Sanık savunmalarında çelişkili beyanlarda bulunarak atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III.KARAR