Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3600 K.2024/9724

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanık ... Taşçı hakkında kurulan 26.11.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 16.06.2021 tarihli ve 2021/1125 Esas, 2021/6796 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına ve bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık....'ya sirayetine karar verildiği ancak Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada sadece sanık ... .... hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin

birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün verildiği 26.11.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

II. KARAR