İçeriğe geç
AC
7. Ceza Dairesi Esas: 2024/3639 Karar: 2024/7555 Tarih: 2024

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3639 K.2024/7555

7. Ceza Dairesi 2024/3639 E. , 2024/7555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1761 E., 2021/2016 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikâyet

Karar Özeti

7. Ceza Dairesi 2024/3639 E. , 2024/7555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1761 E., 2021/2016 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikâyet

Karar Detayı

7. Ceza Dairesi 2024/3639 E. , 2024/7555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1761 E., 2021/2016 K. SUÇ : 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin Temyizi Yönünden Sanığın 22.11.2011 tarihli eylemine ilişkin İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 09.11.2012 tarihli ve 2012/617 Esas, 2012/837 Karar sayılı mahkûmiyet kararının, Dairemizin 08.03.2016 tarihli ve 2016/2324 Esas, 2016/3223 Karar sayılı ilâmı ile düzeltilerek onanması suretiyle kesinleştiği gözetilerek, temyize konu kararda 22.11.2011 tarihli eylemi hakkında yeniden hüküm kurulması hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek sanığın 07.06.2012, 23.05.2012 ve 02.05.2012 tarihli eylemleri nedeniyle verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararının katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; 1.Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 4733 sayılı Tütün,Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, ikinci fıkrası, 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan ve 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmüştür. 2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımını kesen son işlem olan 21.05.2015 tarihli savunmadan itibaren suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararının verildiği 03.11.2021 tarihine kadar 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. II. KARAR A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin Temyizi Yönünden Dava konusu eşyaların müsaderesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan Tarım ve Orman Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla