Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3673 K.2026/1272

Tazminat bakımından ve sanıklar.... ...., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin kaldırılarak anılan sanıklar hakkında mahkûmiyet vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafi, sanıklar ..., ..., ... müdafi, sanık ... müdafi, sanıklar ..., ... müdafi, sanık ... müdafi, sanıklar ... ve ... müdafi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemin reddine dair ek kararın kaldırılması, asıl karara yönelik kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması,

kısmî bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 16.02.20 24... .11.2023 tarihli, 2022/741 Esas, 2023/2005 Karar sayılı kararlarının, taraflarca temyizi üzerine gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ...'ın ... Genel Müdürlüğü tarafından ... ... yetkilisi olarak görevlendirildiği, ... ... ile .... Katılım Bankası A.Ş. ve .....

Bankası A.Ş. arasında Nakit Tahsilat Protokolü kapsamında işlemlerin yürütüldüğü, 21.08.2014 tarihinde ...Katılım Bankası A.Ş. ... şubesi ile müşterisi olan ...A.Ş. firmasına usulsüz şekilde açıktan para kullandırma olaylarının başladığı, 17.10.2014 tarihinde Türkiye...Bankası A.Ş. ... şubesinin de bu sürece dahil olduğu,

09.12.2014 tarihinde ...Katılım Bankası A.Ş. ... şubesinin kasa açığının, ... ... yetkilisi sanık ... tarafından kapatılarak söz konusu açığın Türkiye...Bankası A.Ş. hesabına taşınacak şekilde devreden çıktığı sürecin sonunda 12.12.2014 tarihinde Türkiye...Bankası A.Ş. ... şubesi tarafından ... ... nezdinde yer alan ... numaralı temerküz hesabına gönderilen 8.250.000 USD paranın kendi hesaplarına geçmediğinden bahisle şikâyetçi olunması ile süregelen eylemlerin sonlandığı ve soruşturma sürecinin başladığı,

olayların başladığı tarihten sonlandığı tarihe kadar olan süreçte, ilgili bankaların ... şubelerinden, sanıklar ... ve ...'in yetkilisi ve ortakları olduğu ...A.Ş. firmasına açıktan usulsüz para kullandırma eylemlerinin şube personelleri olan diğer sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, bu kapsamda şubedeki kasa açığının gizlenmesi amacıyla mesai bitimine yakın saatlerde banka şubesindeki paraların ... ...'da yer alan temerküz hesaplarına gönderilmiş gibi şube nakit devir formları düzenlendiği,

sanık ...'nın ise durumu kamufle kaydına uyarlayarak genellikle sonraki gün mesai saatlerinden önce, ilgili tutarlar bu bankaların şubelerinden gelmiş gibi tahsil kaydı oluşturduğu, o an itibarıyla ... ... kasasında açık oluştuğu, yine aynı bankaların şubelerinden gelen talimat formlarındaki talep doğrultusunda bankaların temerküz hesaplarına tediye fişi düzenleyerek ... ...'daki kasa açığının kapatıldığı, gün sonu kasa mutabakatının sağlandığı, bu süreçte zaman zaman gerçek bir para teslimatı olmadığı halde ... ... ile ilgili iki bankanın ... şubelerine fiziki grup para taşıma işlemlerinin de yapıldığı,

sayılmayan aynı para çuvallarının tekrar ... ...'a gönderildiği, böylelikle ilgili bankaların Genel Müdürlükleri tarafından fark edilmesinin de önüne geçildiği, böylece 22.08.2014 - 12.12.2014 tarihleri arasında iddianameye konu 77 eylem ile fiktif para transferleri yapılması suretiyle bankacılık zimmeti eylemlerinin gerçekleştiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla.

5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun (5411 sayılı Kanun) 162. maddesinde yer alan, "Bu Kanunda belirtilen suçlara ilişkin soruşturma ve kovuşturma yapılması, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu veya Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Kurulu tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı başvuruda bulunulmasına bağlıdır.

Bu başvuru muhakeme şartı niteliğindedir." şeklindeki düzenleme gereğince, bu suçla ilgili soruşturma ve kovuşturma yapılması kurum tarafından yazılı başvuruda bulunulması şartına bağlanmış olup, bu şart muhakeme şartı niteliğindedir.

Dosya kapsamına göre, iddianameye konu eylemlere ilişkin ...Katılım Bankası A.Ş.'nin 04.11.2015 havale tarihli yazısında, gerçekleşen olaylara ilişkin bankanın herhangi bir soruşturma kaydının bulunmadığının bildirildiği, iddianamenin tebliği üzerine 25.01.2017 havale tarihli yazısında açıkça yazılı başvuruda bulunulmadığının, şikâyetçi olunmadığının ve davaya katılmak istemediklerinin bildirildiği, bu kapsamda sanıklar ..., ..., ...'in çalıştığı ...Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen kanuni soruşturma raporu bulunmadığı gibi, muhakeme şartı niteliğinde olan yazılı başvuru şartının da gerçekleşmediği,

iddianamenin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumuna (BDDK) tebliğ edildiği görülmüş ise de, BDDK'nun 03.04.2017 havale tarihli yazısında ilgili bankalar tarafından yazılı başvuru şartı sağlandığından bahisle yazılı başvuruda bulunulmayacağının bildirildiği, ancak ...Katılım Bankası A.Ş.'nin yazılı başvuruda bulunulmadığına yönelik yazılarından haberdar olunmadığı cihetle.

Öncelikle 5411 sayılı Kanun'un 162. maddesi gereği Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından yazılı başvuruda bulunulup bulunulmayacağının, keza 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260. maddesi uyarınca davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu bildirilerek anılan hükümlere yönelik temyiz başvurusunda bulunulup bulunulmayacağının belirlenmesi için gerekçeli kararın Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumuna tebliğ edilerek,