Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3709 K.2025/955

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Dava konusu olaylarda ele geçen kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın 01.07.2013 ve 17.07.2013 tarihli eylemlere ilişkin ikrarı, oluş ve dosya kapsamına göre, sübuta yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanığın adlî sicil kaydında yer alan, İzmir 15. Asliye ceza Mahkemesinin 14.02.2008 tarihli ve 2006/197 Esas, 2008/8 Karar sayılı, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin, yerine getirme tarihi 27.09.2011 olan 10 ay hapis cezasının, suç tarihi itibarıyla silinme koşullarının oluşmadığı gözetilmekle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1-a maddesinde sayılan objektif koşul gerçekleşmediği halde sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine karar verilmesi,

2.Katılan Gümrük İdaresi ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.