Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4094 K.2025/13336

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 02.06.2024 tarihli Tebliğname'de, hükmün katılan ... İdaresi vekili ile ... vekili tarafından temyiz edildiği belirtilmiş ise de; katılan ... İdaresi vekilinin temyiz incelemesine konu hükme yönelik herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı, ... vekilinin 08.03.2024 havale tarihli dilekçesinin ise temyize cevap mahiyetinde olduğu belirlenerek, anılan Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak olunmamış ve sanık ... ve müdafi ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemlerine göre inceleme yapılmıştır.

Suç tarihi itibarıyla davaya katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının gerekçeli karar başlığında ''Katılan'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar

tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafi ile sanıklar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1.Mahkemenin vermiş olduğu 25.12.2014 tarihli ilk kararında sanıklar hakkında 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, bu kararın sanıklar tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 07.11.2022 tarihli ilâmı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, 26.10.2023 tarihli Mahkeme kararında sanıkların cezada kazanılmış haklarının gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Suça konu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3.Katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi; hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafi ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği;

1.Hükmün 8. bendinde yer alan "7500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE AYRI AYRI CEZALANDIRILMALARINA," ifadesinden sonra gelmek üzere ''sanıkların 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca önceki hüküm nedeniyle cezada kazanılmış hakları olduğundan, sanıklara verilen 3 yıl 9 ay hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezasının, 3 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına,'' ifadesinin eklenmesi ve hükmün 9. bendinin hükümden çıkartılması,

2.Hükmün müsadereye ilişkin fıkrasında yer alan "suç eşyalarının" ifadesinden sonra gelmek üzere "ve suça konu kaçak sigaraların tümünün" ifadesinin eklenmesi,