Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4108 K.2024/9500

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ...'nin temyiz istemi, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın şoförü olduğu, diğer sanık ...'nin ise muavin olarak çalıştığı yolcu otobüsünde Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/1315 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, toplam 6.280 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve sigaraların gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... savunmasında, şoförlerin otobüsü terminalde park ederek bıraktıklarını, anahtarların kendisinde kaldığını, bu durumdan faydalanarak Van'da kaçak satılan sigaralardan alıp bu sigaraları çalıştığı otobüsün tavan kısmına sakladığını, şoförün bilgisi olmadan satmak maksadıyla satın aldığı sigaraları otobüse yerleştirdiğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, gümrük kaçağı sigaralardan haberinin olmadığını, diğer sanık ...’nin, temizliğini yapmak amacıyla otobüsü aldıktan sonra tavan bölmesindeki yerlere satmak amacıyla satın aldığı sigaraları yerleştirdiğini sonradan öğrendiğini beyan etmiştir.

Dairemizin bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanığın aşamalarda değişiklik göstermeyen ve diğer sanık beyanları ile uyumlu beyanlarda bulunması ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına Yönelik

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümle delaletiyle anılan maddenin beşinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesi gerekirken delalet maddesinin gösterilmemesi, isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Beraat Kararına Yönelik

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkındaki Mahkûmiyet Kararına Yönelik