Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4263 K.2024/8689

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, münhasıran sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

11.06.2013 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından saat 17.10 sıralarında Aydın-Çine karayolu üzerinde seyir halinde ifa edilen kontrol görevi sırasında, temyiz inceleme dışı sanık...'nın yol kenarında yanında çuvallar ve siyah poşetler ile birlikte beklediğinin görüldüğü, sanık ....'un yanına gidilerek polis tanıtma kartlarının gösterildiği ve çuvalların içerisinde ne olduğunun sorulduğu, sanık....t'un çuvalların içerisinde kaçak sigara olduğunu beyan ederek kendi rızası ile sigaraları görevlilere teslim ettiği, çuvallar ve siyah poşetler içerisinde yapılan tespitte toplam 222 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sigaraların sanık ... tarafından gönderildiği anlaşılmıştır.

13.06.2013 tarihli olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde KOM Şube Müdürlüğü ekipleri ring halindeyken Ilıcabaşı mevkinde mühürlü ve kapalı halde bulunan ..... Akaryakıt bayiine ...

Petrol Turizme ait....plakalı otobüsün girdiğinin görülmesi üzerine şüphelenildiği, otobüsten hakkında daha önceden işlem yapılan sanık ...'nın inerek 3 adet beyaz renkli çuval ve 2 adet karton koli indirdiğinin görüldüğü, bu sırada mavi renkli.....plakalı motoguzi nakliye aracının geldiği ve bu araca indirilen malzemelerin yüklenip aracın hareket ettiğinin belirlenmesi üzerine şüphelenilen unsurlar nedeni ile aracın durdurulduğu, aracı kullanan şahsın ..., otobüsten inen ve eşyaların sahibi olan şahsın ise sanık ... olduğunun tespit edildiği,

karton ve çuval içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanık ...'un çuvallar içerisinde 200 karton kaçak sigara, karton koliler içerisinde ise iç çamaşırları olduğunu beyan ederek ve kendi rızası ile açarak görevlilere gösterdiği, çuval içerisinde açıkta görülen sigaraların sanık ...'un kendi istek ve rızası ile teslim edilmesi üzerine muhafaza altına alınarak konu hakkında Cumhuriyet savcısına bilgi verildiği, alınan talimat üzerine KOM Şube Müdürlüğüne intikal edildiği, sanık ...'un refakatinde yapılan tespitte çuvallar içerisinde yapılan sayımda toplam 200 karton kaçak sigara olduğu tespit edilerek,

sanık ...'un kendi rızası ile teslim etmiş olduğu toplam 200 karton kaçağı sigaranın kolluk görevlilerince muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,

b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında;

Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan hüküm kurulması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

2.Zincirleme suç hükümleri uygulanan sanık hakkında zincirleme suç yönünden en ağır gümrüklenmiş değere konu eylemdeki miktar esas alınıp, buna göre de 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca gümrüklenmiş değerin hafif değer olarak kabul edilerek indirim yapılması yerine, pek hafif değer olarak kabul edilmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,

3.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Sanık hakkında hem adlî para cezası hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesine göre erteleme hükümleri uygulanamayacağı halde, erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,

5.5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,

6.Suça konu kaçak eşyaların müsaderesi hususunda karar verilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden