Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4320 K.2024/9057

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanıklara lehe kanun uygulanarak eksik ceza verildiğine, haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığına, hapis cezasının adlî para cezasına çevrildiğine, nakil vasıtası ile kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesine ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz sebebi, verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

3.Sanık ...'ın temyiz sebebi, verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 23.11.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince sanıkların durumundan şüphelenilerek Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/2244 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden, sanıkların yanlarındaki 3 adet valizde yapılan aramada, toplam 200 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, kaçak sigaraların sanık ...'e ait olduğunu ve ona yardım ettiğini beyan etmiştir.

Sanık ... savunmasında, kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İddianamede nakil vasıtasının müsaderesi talep edilmediği gibi mahkemece de nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi bu yönüyle inceleme dışı bırakılarak katılan ... İdaresi vekilinin diğer temyiz taleplerinin ve sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Yapılan yargılama giderleri ile suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi lehine karar tarihi itibarıyla verilen vekâlet ücretinin ''sanıklardan eşit oranda alınmasına'' karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR