Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4372 K.2025/6771

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2016/11 E., 2019/725 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B.İstinaf Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/4188 Esas, 2020/1430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu üzerine hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde kurulan 19.10.2023 tarihli ve 2020/395 Esas, 2023/699 Karar sayılı mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2023/3038 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Suça konu eşyanın değerinin fahiş değerde olduğu gerekçesiyle cezada artırım yapılmış olmasının 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesine aykırılık teşkil etmesi, eksik araştırma sonucu olayın esasına ilişkin deliller toplanmadan sanık hakkında hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olması, gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulmuş olması ve koşulları oluşmadığı halde nakil aracının müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Olayın oluş şekli, dosyada mevcut deliller, aşamalardaki sanık savunması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,