Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4481 K.2025/7375

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak; 1.Sanıkta ele geçen kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "normal değer" aralığında olduğu ve Mahkemece 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) uyarınca alt sınırdan ceza tayin edildiği anlaşılmakla, hükmolunan adlî para cezası yönünden suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin sanık lehine olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun uyarınca hüküm kurulması,

2. Sanık hakkında hükmolunan 5 gün adli para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi gereği paraya çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık hakkında kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkûmiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmaması,

4.İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak sigaralarla ilgili olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.