Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4506 K.2024/11886

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın yargılamanın her aşamasında evi sahiplendiğinin sabit olduğuna, evin sanık tarafından yaptırıldığına, atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine, eksik vekâlet ücretine hükmedildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Orman muhafaza memurları tarafından orman bölmesinde yapılan kontrolde, ormanlık alanda bir evin görüldüğü ve evin bir kısmının ormanda kaldığının tespit edildiği, sanığın burayı 70'li yıllarda yaptığını, orman olduğunu bilmediğini, suç konusu yerin tapulu arazisi olduğunu ancak bir-iki metre ormana girmiş olabileceğini beyan etmesi üzerine sanık hakkında tutanak düzenlenmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; suça konu evde yaşamadığını, evin bir kısmının ormanda kaldığını bilmediğini, 20'li yaşlarında evi yaptığını, evin bitişiğindeki tapulu arazisinin kendisine ait olduğunu ve evi kullanmadığını beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu evin 36,57 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğuna yönelik görüş bildirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suça konu yerin sanık tarafından 20-30 yıldır kullanılmadığının belirtilmesi ve keşifte çekilen fotoğraflardan da terk edildiği izleniminin olduğu gerekçesiyle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

6831 sayılı Kanun'un 82 nci maddesine göre davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında, suç konusu yerin tapulu arazisi olduğunu beyan etmesi ve bilirkişi raporları ile suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının tespiti karşısında, kesinleşen orman kadastrosunun herkes tarafından bilinmesi gerektiği ve işgal-faydalanma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve bu nedenle suç tarihinin tutanak tarihi olduğu da dikkate alınarak sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR