Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4576 K.2024/7460

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği; zamanaşımının dolduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, katılan şirket tarafından sanık aleyhinde başlatılan icra takibinde sanığın MERNİS adresine hacze gidildiğinde yaklaşık 1 ay önce adresten taşındığı, dairede kiralık yazısı asılı olduğunun anlaşıldığı, İzmir 9. İcra Ceza Mahkemesindeki yargılama kapsamında bu adrese gönderilen tebligatın da aynı şekilde iade edildiği, buna karşılık bu davanın 24.09.2013 tarihindeki ilk celsesine sanığın adres olarak yine aynı adresi bildirdiği, 19.11.2013 tarihindeki celsede yeniden adresi

sorulduğunda ise Menemen Göktepe köyüne babasının yanına taşındığını belirttiği, neticede sanığın İzmir 9. İcra Ceza Mahkemesindeki yargılama kapsamında 24.09.2013 tarihli duruşmada adresi değiştiği halde yanlış adres bildirmesi nedeniyle 7201 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek adresinin doğru olduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın İzmir 9. İcra Ceza Mahkemesindeki yargılama kapsamında 24.09.2013 tarihli duruşmada adresi değiştiği halde yanlış adres bildirmesi nedeniyle atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 7201 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

Adlî sicil kaydına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilâmlar dışında kasıtlı suçtan mahkûmiyete ilişkin sabıkası bulunmadığı, 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak,

5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereğince verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan,

tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak tayin edilen hapis cezası ertelenen ve savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR