Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4639 K.2025/13339

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Her ne kadar 14.06.2024 tarihli Tebliğname'de yer alan "Temyiz Eden" kısmında, şikâyetçi ... vekilinin de hükmü temyiz ettiği belirtilmiş ise de; sanık hakkında verilen 13.02.2024 tarihli hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, ... vekili tarafından ise herhangi bir temyiz talebinde bulunulmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemi için 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın üst haddinin 6 yıl hapis cezası olmasına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-d ve aynı Kanun'un 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan ve 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 02.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararına göre hüküm tarihinde olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden, yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

Kabule göre de; Suça konu kaçak sigaraların tümünün 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.