Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4685 K.2025/12166

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde beyanına göre nakil aracının iadesine ilişkin sınırlı temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Dosya içerisinde malen sorumlu tarafından sunulan kira sözleşmesi evrakının incelenmesinde; sözleşmenin yalnızca sanığın imzasını içerdiği, bu şekliyle tek taraflı olarak düzenlendiğinin anlaşılmış olup, araç kiralama işi yapan rent a car firması sahibi ya da yetkilisi tarafından suçta kullanılan aracın malen sorumluya ne şekilde kiraya verildiğinin ve rent a car firmasının sanığa aracı ne şekilde kiraladığı hususları denetime imkan verecek şekilde araştırılmadan sadece malen sorumlunun ibraz etmiş olduğu tek taraflı düzenlenen evrakla nakil vasıtasının iadesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.