Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4829 K.2025/995

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Mahkemenin, 13.11.2014 tarihli kararının nakil aracının iadesine ilişkin kısmının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin 09.12.2020 tarihli ve 2019/23246 Esas, 2020/18286 Karar sayılı ilamı ile onanması sonucunda kesinleştiği anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin nakil aracına yönelik kısmı inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanık soy isminin ... olmasına karşın hüküm fıkrasında ... olarak gösterilmesi ve ele geçen akaryakıtın bir kısmının imha edildiğine dair dosyada bilgi bulunmamasına karşın, imha edilen akaryakıtın tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.