Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/5097 E. , 2024/8567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1199 E., 2022/439 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/5097 E. , 2024/8567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1199 E., 2022/439 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; müsadereye ilişkin hükmün çıkartılmasının hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi; sigaralarla ilgisi olmadığından mağduriyetinin giderilmesi gerektiği sebebi ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Suç tarihinde, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca sanığa ait araçta yapılan aramada 82.500 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık aşamalardaki savunmasında; aracın kendisine ait olduğunu ancak sigaraların kime ait olduğunu bilmediğini, olay günü köyde olmadığını, Yüksekova'da olduğunu beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, dosyada mevcut HTS kayıtları uyarınca sanığın suç tarihinde Yüksekova'da olmadığının, Şemdinli'de olduğunun tespit edilmesi, aracın yalnızca sanık tarafından kullanılması karşısında, suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan yargılamada; iddianamede sigaralarla ilgili talep bulunmadığından, sigaraların müsaderesine ilişkin bendin çıkartılarak, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. A. Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyizi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Müsadereye İlişkin Hükme Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyizi Yönünden İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasında kaçak sigaraların müsaderesini talep ettiği, sanığın da mütalaya karşı savunmasının alındığı cihetle kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin talep olduğu gözetilmeden müsadereye ilişkin hükmün çıkartılması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Müsadereye İlişkin Hükme Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanığın Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2024 tarihinde karar verildi.