Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5159 K.2025/937

Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk derece

1.İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.01.2019 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 08.09.2019 tarihinde suç işlemesi nedeniyle İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Anılan kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 08.05.2024 tarihli kararı ile 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin 26.01.2023 tarihli kararından önce, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin ise inceleme tarihinde dolduğundan bahisle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun hüküm düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna, düşme kararının koşullarının bulunmadığına, sanığın cezalandırılmasına, katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında verilen 24.01.2019 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 20.03.2019 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 08.09.2019 tarihinde yeniden suç işlediği,

bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından 26.01.2023 tarihinde hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 nci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tarih arasında zamanaşımının 5 ay 19 gün süre ile durduğu,

5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 09.09.2011 tarihli savunma olduğu ve bu tarihten, ilk derece mahkemesince hükmün açıklanmasına karar verildiği 26.01.2023 tarihine kadar, öncelikle 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, dosya kapsamına göre kaçak olup, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsadereye tabi olan sigaraların müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.