Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5161 K.2024/12080

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma İlamı

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/12618 Esas, 2023/9608 Karar sayılı kararı ile sanığın temyiz isteminin süre yönünden reddine, katılan vekilinin temyizine göre yapılan incelemede nakil aracının iadesi kararının onanmasına, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve 2024/198 Esas, 2024/3272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurularak sanığın neticeten 6 yıl 3 ay 25 gün hapis cezası ve 175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Alt sınırdan ayrılma gerekçesinin yetersiz olduğuna, kaçak sigaraların değerinin fahiş olmadığına, davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Eksik cezaya hükmolunduğuna, araçların iadesi kararının yerine getirilmesinin geri bırakılması talebine, kaçak eşyaların müsadere edilmesi ve vekalet ücretlerine ayrı ayrı hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışındahukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin paragrafın çıkartılması ile yerine "Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ifadesinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,