Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5245 K.2025/84

Yoklama kaçağı kalmak suretiyle 7179 sayılı Askeralma Kanunu'na (7179 sayılı Kanun) aykırı davranmak eyleminden, kabahatli ... hakkında 2.762,16 TL idari para cezası uygulanmasına dair Sungurlu Askerlik Şubesi Başkanlığının, 23.03.2023 tarihli ve 20-2023-1688 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan itirazın; Sungurlu Sulh Ceza Hakimliğinin 02.05.2023 tarihli ve 2023/505 D. İş sayılı kararıyla kesin olarak kabulüne karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 94660652-105-19-30981-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/67207 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/67207 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun 24/3. maddesinde yer alan "İdari para cezası vermeye yetkili makam; askerlik şubesine bizzat müracaat eden yükümlüler için müracaat ettiği, kolluk kuvvetleri tarafından getirilen yükümlüler için ise getirildiği askerlik şubesi başkanı; bunun dışındaki durumlar için ise nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanıdır. Yükümlünün bizzat müracaat ettiği veya getirildiği askerlik şubesi başkanınca uygulanan idari para cezası derhâl yükümlünün nüfusa kayıtlı olduğu yer askerlik şubesi başkanlığına bildirilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında,

Somut olayda, yükümlünün kolluk görevlilerince yakalandığı ancak herhangi bir askerlik şubesine teslim edilmeksizin serbest bırakıldığı ve yine yükümlünün herhangi bir askerlik şubesine müracaat etmediği ve anılan Kanun'un 24/3. maddesi gereği kabahatli hakkında idari yaptırım uygulama yetkisinin nüfusa kayıtlı olduğu yer olan Sungurlu Askerlik Şubesi Başkanlığına ait olduğunun anlaşılması karşısında, başvurunun reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Sungurlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 02.05.2023 tarihli ve 2023/505 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,