Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/540 K.2024/8716

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; alt sınırdan hüküm kurulmaması ve hapis cezasının paraya çevrilmemesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir. 2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, lehe düzenlemelerin uygulanmadığına, katılan kurum lehine vekâlet ücreti tesis edilmemesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk tarafından işletilen ve oyuncakçı olarak faaliyet gösteren iş yerinde rafta görünür şekilde ve satışa arz edilmiş biçimde 555 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuğun müdafii huzurunda alınan aşamalardaki savunmasında; babasının kiraladığı ancak kendisi tarafından işletilen tuhafiye dükkânında, Suriyeli şahıslardan temin ettiği kaçak sigaraları satarken yakalandığını beyan ettiği görülmüştür.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Olayın oluş şekli, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, kaçak eşyanın ticari faaliyet gösteren iş yerinde, raflarda satışa arz edilmiş şekilde yakalanması, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamı karşısında, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen hususlar dışında bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesiyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delâletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra 3 üncü maddenin onuncu fıkrası gereğince cezada artırım uygulanması gerekirken yazılı şekilde sehven hüküm tesisi,

2.Hükmün (3) üncü bendinde 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken hapis cezası yanında "2 gün adli para cezasına" hükmedilmesi gerekirken "3 gün adli para cezasına" hükmedilmek ve sonraki (4) üncü bent buna göre teselsül ettirilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ...

İdaresi vekilinin ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün (1) inci bendinde yer alan "...şeklinde işlediği sabit görülmekle;" ibaresinden sonra gelmek üzere "aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delâletiyle anılan Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca" ifadesinin eklenmesi,