Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5441 K.2024/7353

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2020/6 Esas, 2021/677 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu, anılan karara yönelik olarak sanık ...'ın temyiz istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda Dairemizin 11.10.2023 tarihli ve 2022/13590 Esas, 2023/8130 Karar sayılı kararı ile anılan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği, katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin 14.12.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik

temyiz isteminde bulunduğu, ancak bu temyiz istemi ile ilgili olarak Dairemizin 11.10.2023 tarihli ilâmına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasal süresi içerisinde aleyhe itiraz başvurusunda bulunulabileceği ve bu yasal sürenin de dolduğu anlaşılmakla katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği suçun işlendiği 25.05.2010 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi adın Hâzine vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz isteğinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan Gümrük İdaresi adına Hâzine vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 321 nci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasına göre DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,