Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5461 K.2024/11349

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında erteleme kararının uygulanmaması gerektiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesinin gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamı ve olay tutanağına göre, önleme araması kararına istinaden yol emniyet uygulamasında sanığın sevk ve idaresindeki araç durdurulmuş ve araçta yapılan aramada toplamda 15 adet bidon içeresinde 900 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, pazarlamacılık işiyle uğraştığını, motorini aracında kullanmak için tanımadığı birilerinden satın aldığını beyan etmiştir. Bozma sonrası alınan savunmasında da, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını durumu el verirse ödeyeceğini beyan etmiştir. Sanığın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemediği dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticari miktar ve mahiyette kaçak akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargıtay (Kapatılan)

19. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve 2019/15178 Esas, 2020/4652 Karar sayılı ilamı ile suçta kullanılan nakil aracının iadesi hükmünün onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, katılan vekilinin nakil aracının müsaderesine ilişkin temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR