Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5549 K.2025/3652

Donanma Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığı

SUÇ

Askeri eşyayı özürsüz kaybetmek HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/47 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında askeri eşyayı özürsüz kaybetmek suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 130. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın baştan beri atılı suçu işlemediğine dair değişmeyen savunması, yapılan yargılama sonucunda atılı suçu sanığın işleyip işlemediği, ayrıca hangi sanığın suçu işleyerek disketi kaybettiği hususunda her türlü şüpheden uzak somut ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmaması, yüklenen suçun sanık tarafından

işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/1712 Esas, 2024/903 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanığın 1632 sayılı Kanun'un 130/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiin temyiz isteği; SEGBİS ile savunma yapma hakkının reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığına, Cumhuriyet savcısının mütalaasının bildirilmemesi nedeniyle silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesinin ihlâl edildiğine, soruşturma izni alınmadan dava açıldığına, eksik soruşturma sonucu mahkûmiyet kararı verildiğine, mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g hükmüne aykırı olarak verildiğine, sanığın üzerine atılı suç oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık İsth.Astsb.Üçvş. ...'ın 2016 yılı atamaları ile ...Harp Okulu Komutanlığına atandığı, ...

Görev Grup Komutanlığı İstihbarat ...Şube Müdürlüğünden ayrılmadan önce, 31.05.2016 tarihinde, kendisine zimmetli bulunan 8 adet disketi "Çekilecek Mesajların Transferi Maksadıyla Kullanılan Taşınabilir Medya"lar için TSK Net ortamında bulunan Taşınabilir Medya Takip Uygulaması (TAMETU) ile aktarma talebinde bulunmasına rağmen, disketleri teslim alacak (hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen) sanık...sistem üzerinde kabul işlemi gerçekleştirmeden ve dolayısıyla aktarma işlemi tamamlanmadan ilişik keserek aynı tarihte birlikten ayrıldığı, 26-27.12.2016 tarihinde icra edilen İdari Materyal denetlemesinde ...

Görev Grup Komutanlığı İstihbarat ...Şube Müdürlüğü bünyesinde bulunan 8 adet disketten (A060004) hologram seri numaralı 1 adet disketin mevcut olmadığının tespit edildiği, olay nedeniyle 45,42 TL tutarında hazine zararı oluştuğu olayda;

1.Sanığın üzerine atılı 1632 sayılı Kanun'un 130. maddesinde öngörülen askeri eşyayı özürsüz kaybetmek suçunun gerektirdiği cezanın üç aydan iki seneye kadar hapis cezası olması, sanığın talimat Mahkemesince 05.04.2024 tarihinde yapılan duruşmada duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini beyan ederek esasa ilişkin savunmasını yapması ve dava konusu olayda soruşturma emrinin verildiğinin anlaşılması karşısında hükümde bu yönüyle isabetsizlik bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin

takdirde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık hakkında verilen sonuç cezanın adli para cezası olması dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/1712 Esas, 2024/903 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. maddesinin üçüncü paragrafının hükümden çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.03.2025 tarihinde karar verildi. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2022/47 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında askeri eşyayı özürsüz kaybetmek suçundan, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 130. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın baştan beri atılı suçu işlemediğine dair değişmeyen savunması, yapılan yargılama sonucunda atılı suçu sanığın işleyip işlemediği, ayrıca hangi sanığın suçu işleyerek disketi kaybettiği hususunda her türlü şüpheden uzak somut ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmaması, yüklenen suçun sanık tarafından

işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/1712 Esas, 2024/903 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca beraat hükmünün kaldırılmasına ve sanığın 1632 sayılı Kanun'un 130/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 50/1-a, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiin temyiz isteği; SEGBİS ile savunma yapma hakkının reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığına, Cumhuriyet savcısının mütalaasının bildirilmemesi nedeniyle silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesinin ihlâl edildiğine, soruşturma izni alınmadan dava açıldığına, eksik soruşturma sonucu mahkûmiyet kararı verildiğine, mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 289/1-g hükmüne aykırı olarak verildiğine, sanığın üzerine atılı suç oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık İsth.Astsb.Üçvş. ...'ın 2016 yılı atamaları ile ...Harp Okulu Komutanlığına atandığı, ...

Görev Grup Komutanlığı İstihbarat ...Şube Müdürlüğünden ayrılmadan önce, 31.05.2016 tarihinde, kendisine zimmetli bulunan 8 adet disketi "Çekilecek Mesajların Transferi Maksadıyla Kullanılan Taşınabilir Medya"lar için TSK Net ortamında bulunan Taşınabilir Medya Takip Uygulaması (TAMETU) ile aktarma talebinde bulunmasına rağmen, disketleri teslim alacak (hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen) sanık...sistem üzerinde kabul işlemi gerçekleştirmeden ve dolayısıyla aktarma işlemi tamamlanmadan ilişik keserek aynı tarihte birlikten ayrıldığı, 26-27.12.2016 tarihinde icra edilen İdari Materyal denetlemesinde ...

Görev Grup Komutanlığı İstihbarat ...Şube Müdürlüğü bünyesinde bulunan 8 adet disketten (A060004) hologram seri numaralı 1 adet disketin mevcut olmadığının tespit edildiği, olay nedeniyle 45,42 TL tutarında hazine zararı oluştuğu olayda;

1.Sanığın üzerine atılı 1632 sayılı Kanun'un 130. maddesinde öngörülen askeri eşyayı özürsüz kaybetmek suçunun gerektirdiği cezanın üç aydan iki seneye kadar hapis cezası olması, sanığın talimat Mahkemesince 05.04.2024 tarihinde yapılan duruşmada duruşmalardan bağışık tutulmak istediğini beyan ederek esasa ilişkin savunmasını yapması ve dava konusu olayda soruşturma emrinin verildiğinin anlaşılması karşısında hükümde bu yönüyle isabetsizlik bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin

takdirde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Sanık hakkında verilen sonuç cezanın adli para cezası olması dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/1712 Esas, 2024/903 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 2. maddesinin üçüncü paragrafının hükümden çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,