KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2024/5666 E., 2024/8529 K.
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/46 E., 2024/110 K
- Suç
- 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
516 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; haksız ve hukuka aykırı açıklanan hükmün re'sen tespit edilecek sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanakları ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın Sıhhıye köprü altı Osmanlı Camii karşısında karton tezgah üzerinde kaçak sigara satışı yaptığının ihbar edilmesi üzerine olay yerine gidildiğinde tezgah üzerinden 5 paket sigara ile 21.01.2013 tarihinde aynı yerde karton tezgah üzerinde 10 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.
Sanık aşamalardaki savunmalarında, suça konu sigaraları kimliğini bilmediği şahıslardan satın aldığını, kaçak sigara satışının suç olduğunu bildiğini, herkes yaptığı için kendisinin de bu işi yaptığını beyan etmiştir. Sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ihtar edildiği, sanığın kendisine bildirilen tutarı ödediği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki sübuta yönelen temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
1.5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen. "İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz." hükmü gereği sanığın adli sicil kaydında bulunan Ankara
1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/879 Esas, 2012/10 Karar sayılı ilâmı ile 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen cezanın tekerrüre esas teşkil ettiği gerekçesiyle anılan Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmamasına karar verilmiş ise de, adlî sicil kaydındaki dava dosyası incelendiğinde, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçunu oluşturduğu, 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun ise 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasına engel teşkil etmediği,
5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı cihetle; soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda usulüne uygun biçimde ihtarat yapılmayan ve gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyen sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği cezasında 1/2 oranında indirim uygulanmak suretiyle hüküm tesis edilmesi gerekirken anılan düzenlemenin uygulanmaması,
2.Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasından müsaderesi yerine yazılı şekilde imha edilenler hariç tutularak eşyanın müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.