Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5677 K.2024/8059

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması nedeniyle, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6111 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi kapsamında olduğu, buna göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

sanık hakkında 27.09.2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.11.2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın 21.09.2012 tarihinde suç işlemesi üzerine dosyanın tekrar ele alındığı, buna göre 11.11.2011 - 21.09.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin durduğu,

devamında, sanık hakkında yerel mahkemece verilen 26.05.2022 tarihli mahkûmiyet kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 10.05.2023 tarihli ve 2023/2845 Esas, 2023/4472 Karar sayılı kararı ile onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama kararına yaptığı itiraz üzerine ise, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 11.10.2023 tarihli ve 2023/16497 Esas, 2023/8192 Karar sayılı kararı ile itirazın kabulüne, 26.05.2022 tarihli mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verildiği, buna göre 10.05.2023-11.10.2023 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin tekrar durduğu cihetle; zamanaşımının durduğu süreler düşüldükten sonra, 16.11.2010 olan suç tarihi itibarıyla olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan ...

İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,