Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/568 K.2024/4597

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Mahkemenin 04.02.2014 tarihli ve 2011/268 Esas, 2014/20 Karar sayılı hükmünün sanık ... müdafiinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.03.2021 tarihli ve 2018/13568 Esas, 2021/4193 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, sanık ... yönünden ise temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanığa sirayet ettirilmediği anlaşılmakla, sanık ... hakkında verilen 01.02.2023 tarihli mahkûmiyet kararının hukuken geçersiz olduğu cihetle temyiz incelemesi dışında bırakılması gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, 04.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibarıyla dolduğu gözetilerek düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Her ne kadar sanık ... suça konu çayların faturalı olduğunu beyan etmiş ve kaçak olmadığını belirterek bazı faturalar ve gümrük beyannamesi ibraz etmiş ise de, suça konu çaylar üzerinde yapılan analiz sonucu geçirilen toplam 2335 kg. çayın düşük kalitede ... (...) tipi çay olduğunun tespit edildiği, sanık tarafından yakalanan çaya ait olduğu iddiasıyla ibraz edilen gümrük giriş beyannamesine konu çayın ise orta kalitede ... A tipi (...) tipi çay olduğunun belirlendiği anlaşılmakla ele geçirilen çayın sanık tarafından ibraz edilen gümrük giriş beyannamesine ve faturalara konu çay olmadığı cihetle suça konu kaçak çayların müsaderesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,