Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/594 K.2025/6280

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyaların miktar ve mahiyeti ile eşyaların yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.Dairemizin, 26.04.2021 tarihli ve 2018/16596 Esas, 2021/5534 Karar sayılı ilamı ile hükmün "Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarih, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16/05/2017 tarih, 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26/01/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 28/04/2015 olduğu,

Sanık hakkında Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2020/298 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 11/12/2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 28/05/2015 olduğu,

Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinde aynı tür suçtan açılan ve halen derdest olan mahkemenin 2015/1631 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 14/04/2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 01/09/2015 olduğu, anlaşılmakla;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi" nedeniyle bozulmuş olduğu anlaşılmakla; bozma ilâmına uyulmasına karşın, bozma ilamında belirtilen ve zincirleme suça esas alınması gereken 14.04.2015 tarihli, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava yönünden (Dava dosyası suç tarihi itibari ile 5237 sayılı Kanun'un 43. Maddesi kapsamına girmediği halde, ... 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/278 Esas sayılı dosya ile müteselsil suç yönünden birleştirme yapılarak kurulan hüküm, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince 2022/758 Esas sayılı dosya ile onanmasına karar verilip, kesinleşmiştir.) herhangi bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/23. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.Katılan ... İdaresi ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyen karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" şeklinde yazılmak suretiyle hüküm tesisi,

5.Suç tarihi itibarıyla davaya katılma hakkı bulunmayan gerekçeli karar başlığında ''Katılan'' olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.