Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6208 K.2024/9810

Sanık ... Hakkındaki Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2010/506 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hükmün yalnızca sanıklar ..., ... ve ... hakkında bozulduğu gözetilerek; temyiz incelemesine konu Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli kararında sanık ... hakkında kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, sanık hakkındaki hüküm yönünden dava dosyasının incelenmeksizin mahalline iadesi gerektiği belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Kararlara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ... hakkındaki Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli ve 2010/506 Esas, 2015/177 Karar sayılı mahkûmiyet kararına karşı sanığın temyiz talebinde bulunmadığı, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştirildiği, diğer taraftan Mahkemece 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle lehe Kanun'un belirlenmesi için haklarındaki mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilen sanıklar yönünden dosya yeniden ele alındığında, sanık ... hakkında kesinleşen hükmün de ele alındığı ve temyize konu hükmün kurulduğu, sanık ... hakkındaki hükmün hukuki değerden yoksun olduğu, anılan hüküm yönünden dosyanın incelenmeksizin iade edilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Kararlara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına göre suç tarihlerinin 02.02.2010, 19.02.2010, 15.03.2012, 28.04.2010 ve 02.06.2010 olduğu, suç tarihlerinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine ve dosya kapsamına göre gümrük kaçağı olduğu anlaşılan eşyaların müsaderesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

II. KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından anılan karardan sonra mahkemece dosya yeniden ele alınarak verilen 25.01.2023 tarihli kararın hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Kararlara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,