Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6352 K.2026/6583

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2019 tarihli ve 2019/418 Esas, 2019/474 Karar sayılı kararı ile sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c,e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B.

İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2019/3402 Esas, 2024/1297 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; dava konusu olayın tecrübesizliği sebebiyle başına geldiğine, bir kısım hesaplarını, Kıbrıs'a üniversite eğitimi için gelmeden önce açtırmış olduğuna, diğer hesaplarını ise yakınları tarafından gönderilen parada kesinti gerçekleşmemesi için açtırdığına, maddi sıkıntıları sebebiyle kendisinden yardım isteyen ... isimli arkadaşına hesaplarını verdiğine, hesaplarını vermesinin üzerinden bir hafta geçtikten sonra hesaplarının bloke edildiğine, olayı aydınlatacak tek kişinin kimlik ve adres bilgilerini verdiği ... olduğuna, bu zamana kadar hiçbir suça karışmadığına,

aldığı cezanın mesleki ve özel hayatını olumsuz yönde etkileyeceğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında bulunan MASAK raporu, banka yazıları ve bilirkişi raporu göz önüne alındığında; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip