KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2024/6398 E., 2024/11837 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/946 E., 2024/1351 K.
- Suçlar
- 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet, özel belgede sahtecilik
- Hükümler
- İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, nakil aracının iadesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onaması
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmadığına, sanığın mahkûmiyetine ve nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında
14.01.2009 suç tarihli eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 21.01.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 19.07.2016 tarihinde işlediği yeni kasıtlı suçtan verilen hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine, mahkemenin 22.06.2023 tarihli ve 2022/309 Esas, 2023/977 Karar sayılı kararı ile hükümlerin açıklandığı,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 nci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu, duran süreler de eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde dolduğu cihetle, Bölge Adliye Mahkemesince davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve nakil aracının iadesine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2024/6398, K. 2024/11837, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama