Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6404 K.2024/10443

Sanığın ek karara karşı temyiz isteği yönünden; sanığa usulüne uygun olarak 02.01.2023 tarihinde tebliğ edilen ek kararı, sanığın yasal süreden sonra 10.01.2023 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin asıl karara karşı temyiz isteği yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen cezanın usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Sanığa usulüne uygun olarak 02.01.2023 tarihinde tebliğ edilen ek kararı, sanığın yasal süreden sonra 10.01.2023 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Yolcu otobüsünde önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada yolcu olan sanığa ait 1559 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; ele geçen sigaraları akrabalarına hediye etmek için aldığını beyan ettiği görülmüştür.

Suça konu eşyanın kaçak olduğuna dair bilirkişi raporunda gümrüklenmiş değerin 9.242,62 TL olduğunun bildirildiği ve bu değerin Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre "pek hafif değer" aralığında bulunduğunun bu yöndeki kabulünde uygun olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait ticari miktar ve mahiyette kaçak sigaraların ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında yer alan dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar tutarı hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerektiği cihetle; bahse konu yasal düzenleme ve sonuçları sanığa açıklanmadan sanık hakkında ilgili hükmün uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiin Temyiz İsteği Yönünden