Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6468 K.2025/5789

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Dairemizin 14.11.2022 tarihli bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve bozma ilâmında "Dosya kapsamına göre, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/14336 sayılı soruşturması kapsamında ... hakkında verilen iletişimin tespiti kararları uyarınca soruşturmanın devam ettiği sırada 03.08.2013 tarihinde Harran İlçesi Sanayi Sitesi içerisinde yapılan uygulamada sürücülüğünü .........nın yaptığı ... plakalı aracın kolluk görevlilerince yakalandığı ve araç içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen arama kararına istinaden yapılan aramada ele geçen toplam 10.000 paket gümrük kaçağı sigara ile ilgili olarak tape kayıtları uyarınca sanık ... hakkında da

dava açıldığı cihetle; sanığın aşamalardaki istikrarlı beyanlarında olayla ilgisinin olmadığını, suçlamayı

ve görüşmeleri kabul etmediğini beyan ettiği, ... hakkında Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/141 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 14.01.2014 tarihli ve 2013/141 Esas, 2014/4 Karar sayılı karar ile mahkumiyet kararı verildiği ve UYAP kayıtlarında yapılan sorgulamaya göre dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmakla, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle anılan dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi" hususu bozma sebebi yapıldığı halde, bozma ilâmı gereği tam olarak yerine getirilmeden,

...'nın ifadesi tespit edilmeden, "Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/141 Esas ve 2014/4 Karar sayılı dosyası kapsamında Yargıtay bozma ilâmı üzerine 2021/199 Esas sırasına kayıt edildiği 2021/565 Karar numarası alarak kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine, suç tarihinden sonra mahkememizin daha önceki kararına ilişkin gerekçenin yerinde olduğu, mahkememiz dosyası ile Harran Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda değinilen dosyasının karara çıkıp kesinleşmesi neticesinde birleştirilmesinin mümkün olmadığı" şeklindeki yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "03.08.2013" yerine "2013" olarak gösterilmesi,

3.Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca yarı oranında arttırım yapılırken hapis cezasının "1 yıl 10 ay 15 gün" olarak belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak hapis cezasının "1 yıl 10 ay" olarak belirlenmesi,

4. Sanık hakkında kazanılmış hakkına ilişkin uygulama yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi ve sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18 maddesi yollamasıyla 3/5, 3/10 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 62 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, bozma öncesi hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca infazın kazanılmış hak oluşturan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.