Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6744 K.2024/10508

A.Sanık Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik Sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 07.08.2022 tarihinde vefat ettiği, sanık ile müdafii arasındaki vekalet ilişkisi ölüm nedeniyle sona erdiği cihetle; sanık müdafiin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Katılan Gümrük İdaresinin Temyiz İstemi Yönünden

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle sanığın beraatine, sanığın vefat etmesi nedeniyle ödediği kamu zararı tutarının mirasçılarına iadesine karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması istemine ilişkindir.

II.OLAY VE OLGULAR

25.03.2019 tarihinde Irak ülkesinden Türkiye'ye giriş yapmak üzere Habur gümrük sahasına gelen sürücülüğünü sanığın yaptığı .... plakalı aracın üzerinde yük olarak bulunan tır aracının..... plakalı dorsesinin arka iki lastiğinin içerisinde toplamda 268 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirilmiştir.

Olay tutanağı, savunma ve dosya kapsamına göre, suça konu sigaraların kaçak olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, 20.10.2020 tarihinde sanığın mahkûmiyetine karar verildiği belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Gümrük İdaresi vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılmadan yapılan yargılama neticesinde, sanığın hükümden sonra 07.08.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla sanık hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci ve 5271 sayılı Kanun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşmesine karar verilmiştir.

III.GEREKÇE

A.Sanık Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik Sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 07.08.2022 tarihinde vefat ettiği, sanık ile müdafii arasındaki vekalet ilişkisi ölüm nedeniyle sona erdiği anlaşılmakla; sanık müdafiin temyiz inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan Gümrük İdaresinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ...'ın ilk derece mahkemesi hüküm tarihinden sonra 07.08.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup, sanık hakkındaki kamu davasının, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci ve 5271 sayılı Kanun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV.KARAR

A.Sanık Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1215 Karar sayılı kararına karşı, sanık müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan Gümrük İdaresinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2022/2382 Esas, 2023/1215 Karar sayılı kararında, katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,